北京時(shí)間5日晚FT訊 看好中國(guó)的軍團(tuán)又回來了。中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)急劇好轉(zhuǎn)跡象已有一年多時(shí)間。當(dāng)時(shí)投資者正準(zhǔn)備迎接經(jīng)濟(jì)“硬著陸”和貨幣貶值。自那以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯好轉(zhuǎn)，受影響最直接的是收入最依賴中國(guó)市場(chǎng)的西方公司的股票，及中國(guó)購(gòu)買的大宗商品的價(jià)格。
　　
　　這種情緒最終傳遞到國(guó)際投資者。國(guó)際金融協(xié)會(huì)（Institute of International Finance）數(shù)據(jù)顯示，2月中國(guó)出現(xiàn)了資本凈流入而非凈流出，這是3年來的首次。中國(guó)繼續(xù)主導(dǎo)新興市場(chǎng)的資金流入。新興市場(chǎng)股票與去年1月的低點(diǎn)相比上漲41%。與此同時(shí)，新興市場(chǎng)債券發(fā)行量在本季度創(chuàng)出歷史最高紀(jì)錄，而它們的貨幣也大幅升值，原因是市場(chǎng)對(duì)奉行“美國(guó)優(yōu)先”立場(chǎng)的美國(guó)破壞全球貿(mào)易的擔(dān)憂消退。
　　
　　這些數(shù)據(jù)實(shí)打?qū)嵉刈C明了看好中國(guó)人士的勝利。從非常長(zhǎng)的時(shí)期來說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)增長(zhǎng)，很少有人否認(rèn)這一點(diǎn)。
　　
　　最近幾年日益迫切的問題依然沒有得到解答。中國(guó)能避免“中等收入陷阱”嗎？“中等收入陷阱”已使許多國(guó)家達(dá)到與中國(guó)當(dāng)前相當(dāng)?shù)呢?cái)富水平之后就停滯不前。它能以某種方式避免步所有那些如此快速而廣泛增長(zhǎng)國(guó)家的后塵，防止在某個(gè)時(shí)點(diǎn)發(fā)生“驟停”或危機(jī)嗎？
　　
　　中等收入陷阱是一個(gè)尖銳的問題。許多國(guó)家迅速?gòu)那钒l(fā)達(dá)或貧窮國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橹械仁杖雵?guó)家，但在最近的30年里，只有兩個(gè)人口超過2000萬的國(guó)家成功地走出中等收入陷阱，它們是波蘭和韓國(guó)。
　　
　　看好中國(guó)的人認(rèn)為，中國(guó)可以走出中等收入陷阱。這是摩根士丹利(42.67, 0.16, 0.36%)最近發(fā)表的一份長(zhǎng)篇報(bào)告的核心論點(diǎn)，該報(bào)告毫不含糊地以《我們?yōu)槭裁纯春弥袊?guó)》（Why we are bullish on China）作為標(biāo)題。這家投行預(yù)測(cè)，如果中國(guó)能從當(dāng)前的出口主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，那么它到2027年就能成為“高收入”國(guó)家，人均收入從當(dāng)前的8100美元增長(zhǎng)至1.29萬美元。
　　
　　這一預(yù)測(cè)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)包括，貿(mào)易保護(hù)主義回歸及隨著中國(guó)開始老齡化而出現(xiàn)的人口結(jié)構(gòu)問題。
　　
　　但中國(guó)能避免金融“驟停”嗎？中國(guó)出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激方案達(dá)到了似乎有點(diǎn)危險(xiǎn)的程度。紐約聯(lián)儲(chǔ)表示，在2005年以來的全球新增信貸中，中國(guó)占到了一半。
　　
　　導(dǎo)致雷曼兄弟公司破產(chǎn)的那種失衡征兆已變得明顯：有關(guān)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的最新數(shù)據(jù)顯示，過去一年，北京新房?jī)r(jià)格漲22.1%，上海漲21.1%。規(guī)模達(dá)11萬億美元的理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)顯示出與雷曼破產(chǎn)前的“金融工程”的相似點(diǎn)。理財(cái)產(chǎn)品投資于貨幣市場(chǎng)，旨在獲得高于銀行存款的收益。一些理財(cái)產(chǎn)品投資于其他理財(cái)產(chǎn)品，就像用債務(wù)抵押債券（CDO）互相投資，制造出“二次CDO”。
　　
　　中國(guó)如何能避免這種結(jié)局呢？摩根士丹利的樂觀看法是，中國(guó)的債務(wù)主要在國(guó)內(nèi)融資（換句話說，“中國(guó)正錯(cuò)誤配置其過剩儲(chǔ)蓄”）。中國(guó)仍是一個(gè)擁有經(jīng)常賬戶盈余的債權(quán)國(guó)，且沒有面臨通脹壓力，因此中國(guó)央行能繼續(xù)注入流動(dòng)性，“以管理國(guó)內(nèi)金融體系中的任何潛在避險(xiǎn)情緒”。
　　
　　更謹(jǐn)慎的觀點(diǎn)來自牛津大學(xué)中國(guó)中心（China Centre）的馬格納斯（George Magnus）。他指出，自2008年以來中國(guó)的金融體系已發(fā)生巨大變化，而且不健康。“金融體系資產(chǎn)（基本為貸款）已從GDP的大約250%增至2016年的440%。”
　　
　　他補(bǔ)充稱，中國(guó)的“信貸擴(kuò)張差額”（credit gap，信貸增速對(duì)長(zhǎng)期趨勢(shì)的偏離幅度）為27%，“與日本、泰國(guó)和西班牙等國(guó)相比”非常高，“這些國(guó)家在遭遇金融危機(jī)及之后的去杠桿之前都出現(xiàn)了較小的信貸擴(kuò)張差額。”
　　
　　顯然，中國(guó)現(xiàn)在正試圖溫和剎車，這進(jìn)而將意味著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)減少和大宗商品價(jià)格下跌，但國(guó)際資金已開始到來。
　　
　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式與美國(guó)迥然不同，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)強(qiáng)勁得多，應(yīng)避免直接按照10年前西方的金融危機(jī)來推測(cè)中國(guó)。
　　
　　但基本因素的相似性是不可否認(rèn)的，對(duì)全球市場(chǎng)而言，任何事情都沒有中國(guó)努力避免類似結(jié)局重要。畢竟在當(dāng)前，中國(guó)的增長(zhǎng)讓全球很多其他地區(qū)水漲船高。