“中國大媽”意外躥紅網(wǎng)絡(luò)，再次觸動了中國人缺乏正常投資渠道的窘迫與無奈，適才引發(fā)了一輪令華爾街也多少感到意外的“搶金”潮。
　　
　　“就在華爾街大鱷出手做空黃金之后，忽然間殺出一大群"中國大媽"，不管是在內(nèi)地還是在香港見到金店就往里闖，不管是金條還是金飾品統(tǒng)統(tǒng)一掃而光。”上面這段文字更像一段繪聲繪色的故事情節(jié)，“五一”小長假期間經(jīng)眾多微博反復(fù)轉(zhuǎn)帖，旋即與“中國大媽”一樣火爆。
　　
　　令無數(shù)國人對“火爆”深信不疑的是另一段文字報道，其大意是國際金價終結(jié)十年只漲不跌神話不到月余，經(jīng)一群“中國大媽”籌集千億元人民幣，在短短十余天內(nèi)抄底搶購黃金300余噸，迫使國際現(xiàn)貨黃金市場出現(xiàn)了十?dāng)?shù)個百分點(diǎn)的回升。
　　
　　可是，這300余噸黃金及千億元人民幣的購金巨款，迄今缺乏有說服力的權(quán)威數(shù)據(jù)及事實(shí)證據(jù)加以佐證。人們更無從知曉，“中國大媽”所搶購的300余噸黃金，是金條、金塊等現(xiàn)貨金，還是用現(xiàn)貨金所加工成的各類金飾品。而區(qū)分現(xiàn)貨金還是金飾品，是區(qū)分此輪“搶金”潮是投資行為還是消費(fèi)行為的關(guān)鍵前提。
　　
　　部分國人已知曉，一個中國和一個印度，的確系全球最典型的黃金消費(fèi)大國，類似“中國大媽”這樣的“集中消費(fèi)”雖說能在一定時間段內(nèi)起到左右金價走勢的作用，但決非決定金價走勢的決定性力量。如果上文所引用的尚無法驗(yàn)證的300噸黃金主要以金飾品為主，那么我們可以肯定，它不可能是構(gòu)成此輪國際金價止跌回升的主因：第一、金飾品價格遠(yuǎn)高于現(xiàn)貨金，一旦購入很難通過正規(guī)或地下兩種渠道回購變現(xiàn)。第二、盡管黃金仍然充當(dāng)著全球匯市波動尤其是非正常波動的首選避險工具，但其避險作用機(jī)理主要依賴黃金現(xiàn)貨或期貨交易加以實(shí)現(xiàn)。何況避險保值或增值的綜合成本遠(yuǎn)比炒股要高。而且，大都數(shù)從未參與過黃金現(xiàn)貨或期貨交易的國人并不知情，從事黃金投資，并以年度作為持有周期，假如在此持有周期內(nèi)黃金價格未能實(shí)現(xiàn)至少15%的升幅，在剝離掉資金使用成本和“資金沉淀成本”、交易手續(xù)費(fèi)、交易傭金等一干費(fèi)用之后，持有者基本無利可圖。而基于目前構(gòu)成黃金現(xiàn)貨價與期貨價的全球宏觀經(jīng)濟(jì)大環(huán)境及金融資本市場大環(huán)境，若說國際炒金機(jī)構(gòu)包括中國的炒金散戶，趁金價明顯走低之機(jī)在大肆“吸貨”，則明顯缺乏證據(jù)支持，甚至連基本的“吸貨”動因都不具備。
　　
　　由于國際金價走低的成因?qū)嵲谔珡?fù)雜，我們不敢輕率作出此時不適宜入市炒金的判斷，但我們有責(zé)任善意提醒炒金者此時入市當(dāng)審慎。而另一方面，如果消費(fèi)者家里有行將外嫁的女兒或行將娶媳婦的兒子，趁此時金飾品價格尚未回升至此輪降價的起始價位之機(jī)，主動出手購買金飾品用于女兒陪嫁或用于向新媳婦贈送“見面禮”，其行為則是理所當(dāng)然的。因?yàn)檫@類消費(fèi)屬典型的剛性消費(fèi)，甭管金飾品實(shí)際價格高低，這類消費(fèi)該出手時必須出手。何況，趁金飾品價格還較低時出手肯定劃算。
　　
　　綜上所及，國內(nèi)媒體作出“中國大媽”戰(zhàn)勝華爾街大鱷的推斷，形同一則美好的謊言。可我們大體可斷的是，“中國大媽”意外躥紅網(wǎng)絡(luò)，再次觸動了中國人缺乏正常投資渠道的窘迫與無奈，適才引發(fā)了一輪令華爾街也多少感到意外的“搶金”潮。
　　
　　可能正緣于此，我們注意到呼請政府為百姓開辟“小本投資”多元渠道的呼吁。這樣的呼吁聽起來特悅耳，占據(jù)道德與情理的所有制高點(diǎn)，老百姓肯定持普遍贊成態(tài)度。可問題在于，投資不分本錢大小，亦不分民間還是其他，均系市場行為，乃個人選擇或市場法人選擇，存有天然的投資風(fēng)險，對照市場理論及政府與市場的關(guān)系定位，政府是否有責(zé)任和義務(wù)為民間開辟多元投資渠道呢？