如果一個守門員說：“守門不值一提，我關(guān)心的是怎么去進個球。”那真正值得擔心的，該是這個球隊的防守了。這聽上去有些不可思議，但還真有這樣心有旁騖的經(jīng)濟守門員，她就是大名鼎鼎的美聯(lián)儲主席耶倫。在本月FOMC議息會議后的新聞發(fā)布會上，耶倫坦言5月2.1%的美國CPI同比增幅只是微不足道的“噪音”。耶倫的假鷹真鴿，并不令人意外，倒是對央行[微博]維持物價穩(wěn)定的核心目標如此不上心，讓人大跌眼鏡。看金融市場隨后的走勢，耶倫的“噪音論”加大、而非削弱了市場對通脹的擔憂。
　　
　　把耶倫和市場的分歧放在一邊，先來分析下這個冷了很久的問題：通脹會帶來的威脅嗎？短期來看，全局來看，應該不會。根據(jù)國際貨幣基金組織[微博](IMF[微博])的預測，今年全球通脹率預期值為3.49%，不僅連續(xù)第四年下降，絕對水平還低于1980年至2013年11.88%的歷史均值、新世紀以來3.98%的平均水平、以及2008年至2013年4.09%的危機時期水平。當前，發(fā)達國家通脹絕對水平基本較低，新興市場國家雖然較高，但相對而言，大多數(shù)都沒有突破其歷史均值，也都明顯低于危機以來平均通脹率。就現(xiàn)狀而言，全球物價水平還是較為穩(wěn)定的。
　　
　　而就未來而言，短期內(nèi)全球整體通脹也難以構(gòu)成威脅。關(guān)鍵原因在于，危機后的通脹是經(jīng)濟現(xiàn)象，在全球經(jīng)濟弱復蘇成為新常態(tài)的背景下，物價難有普遍上行的動力。造成這種弱復蘇新常態(tài)的根本原因是“多元化退潮”，即筆者多次強調(diào)的“發(fā)達國家向上、新興市場向下”的經(jīng)濟趨勢錯位，鑒于全球經(jīng)濟近十多年來特別是本次危機之后，已形成了對新興市場增長貢獻的路徑依賴，且新興市場對全球的增長貢獻明顯強于發(fā)達國家，所以，“多元化退潮”勢必削弱全球經(jīng)濟的增長動能。根據(jù)著名經(jīng)濟學家羅格夫和萊因哈特今年1月對危機持續(xù)期的大樣本研究，危機在發(fā)達國家的平均持續(xù)期為7年，在新興市場則是10年，考慮到次貸危機的起點，這意味著2014年至2017年恰逢發(fā)達國家走出危機和新興市場仍在危機的周期錯配，弱復蘇勢必成為新常態(tài)，全球性通脹只是偽命題，甚至可以說，全球通縮壓力一段時間內(nèi)還將大于通脹壓力。
　　
　　再來聚焦美國。如果說物價壓力分為通縮和通脹兩端，那么，全球以及大部分主要國家都位于通縮壓力一側(cè)，但美國卻正滑向通脹壓力一側(cè)。即便美國當前通脹率并不高，且美聯(lián)儲格外關(guān)心的PCE指標(個人消費支出物價指數(shù))還不到2%，美國的通脹壓力還是存在的。原因在于：其一，美國通脹上行具有廣泛行業(yè)基礎，看5月CPI結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，食品、住宅、交通、醫(yī)療和教育領(lǐng)域物價上漲較為明顯，只是IT相關(guān)行業(yè)的物價同比下降；其二，美國產(chǎn)出缺口正顯著下降，據(jù)IMF預測，今年美國產(chǎn)出缺口將從去年的4.13%下降至3.27%，明年將進一步降至2.24%，產(chǎn)出缺口越小，貨幣政策的產(chǎn)出效應就越小，通脹效應就越大；其三，市場的通脹預期已顯著上升，特別是耶倫愈發(fā)明顯的鴿派特征更提升了市場對通脹上行加速的預期。
　　
　　總結(jié)一下，全球性通脹的實質(zhì)威脅并不存在，而美國潛在通脹壓力是有的，但目前來看，直接變成復蘇新危險的可能性也不大。但筆者以為，通脹問題在非全局層面、非美國層面，特別是在結(jié)構(gòu)層面的風險不容小視，而把通脹視作“噪音”更非常危險。
　　
　　首先，“噪音”在某些局部也是強音。眼光不能只放在全球和美國。據(jù)IMF預測，在186個有統(tǒng)計的國家里，今年有80個國家通脹率預估值高于3%的警戒線，有59個國家高于5%，有14個國家高于10%，存在惡性通脹風險。委內(nèi)瑞拉、伊朗、蘇丹和白俄羅斯的通脹預估值高達50.69%、23%、20.4%和16.8%。IMF沒有給出對阿根廷和烏克蘭的通脹預測，這兩國也都處于惡性通脹狀態(tài)之中。
　　
　　其次，“噪音”中藏著結(jié)構(gòu)性危險。雖然通脹很難變成全球現(xiàn)象，但結(jié)構(gòu)性威脅還是很大的。通脹的分化體現(xiàn)在三個層面：一是美國和全球出現(xiàn)分化；二是發(fā)達國家和新興市場之間的分化進一步加劇，絕對通脹風險依舊主要集中在新興市場；三是新興市場內(nèi)部分化明顯，如本幣貶值、經(jīng)濟快速下滑和地緣政治動蕩未能得到抑制，部分主要新興市場國家存在滑向惡性通脹的危險。通脹的結(jié)構(gòu)性分化將帶來諸多問題，包括美國內(nèi)視性政策和全球經(jīng)濟復蘇需要的背離，全球政策內(nèi)生沖突加大，國際資本流動波動性增強，新興市場整體風險加大等。
　　
　　再次，“噪音”很容易導致躁動。值得注意的是，2008年危機后，通脹“噪音”曾出現(xiàn)過一次，2010年至2011年，多國通脹率上行，盡管后來的事實表明，當時的通脹壓力既不具有全局性，也不具有持續(xù)性，但除美聯(lián)儲之外，幾乎所有主要央行都快速調(diào)整了貨幣政策，這種躁動不僅帶來了市場混亂，還抑制了經(jīng)濟復蘇，最終導致二次探底，全球貨幣政策被迫再度轉(zhuǎn)向。從這一段歷史經(jīng)驗來看，需高度重視、仔細剖析“噪音”，而不是像耶倫那樣視若無物。
　　
　　此外，“噪音”和其他“雜音”混音后有增幅的可能。盡管目前通脹是結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象，不是全局性現(xiàn)象，但“噪音”也不是全然沒有變成主音的可能。另外，同時出現(xiàn)的一些經(jīng)濟“雜音”有提振通脹的效應。例如，多元化退潮導致全球化退潮，而全球化有降低長期通脹中樞的重要作用，退潮恐將抬升通脹中樞；再如，當前地緣政治動蕩頻發(fā)，大宗商品市場，特別是原油市場上行壓力較大，如果地緣風險突然集中爆發(fā)，全球物價上行壓力恐將同步加大。
　　
　　最后，不被監(jiān)聽的“噪音”很危險。不管是不是“噪音”，通脹始終都應是央行監(jiān)管的首要目標。從拋出“噪音論”就能看出，耶倫領(lǐng)導下的美聯(lián)儲已出現(xiàn)了幾個危險傾向：偏離核心政策目標，對自身所謂的經(jīng)濟預測能力和政策把控能力過度自信，表現(xiàn)出極其短視的一面，缺乏對央行長期職能和傳統(tǒng)智慧的理解和認識，缺乏對長期風險和市場心理的考慮和統(tǒng)籌。這些危險傾向威脅著美國經(jīng)濟，也威脅全球經(jīng)濟和國際金融市場。