過去一周的歐洲，上演了一幕可謂異常“狗血”的戲劇。希臘總理周一出乎意料地宣布將針對之前達(dá)成的歐債一攬子解決方案提交全民公投。在攪動了國際金融市場并引發(fā)德、法兩國沖天大怒之后，帕潘德里歐總理又在G20峰會之時向國會聲明放棄公投提案。仿佛一切都轉(zhuǎn)回到了起點，只留下市場上一地雞毛。然而，在某種程度上，這出讓人啼笑皆非的鬧劇，恰好反映出了解決全球經(jīng)濟(jì)失衡的道路是何等曲折，所面臨挑戰(zhàn)將是何等艱巨。由于技術(shù)的推動，這一波在廣度和深度上遠(yuǎn)超人類歷史上所經(jīng)歷過的所有的經(jīng)濟(jì)整合趨勢的全球化浪潮，給世人帶來了空前規(guī)模的挑戰(zhàn)，其實質(zhì)是，階段性發(fā)展的失衡致使全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法再均衡。從歷史的經(jīng)驗角度來看，在既有的游戲規(guī)則難以為繼之時，新興的勢力將勃發(fā)，成為新的主導(dǎo)勢力和新游戲規(guī)則的制定者，開啟新的全球經(jīng)濟(jì)格局。
 
　　全球化走到今天，可以說，已逼近了人類從這波以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)提供的技術(shù)溢價所能帶來的最高階段。盡管美國已明確提出，下一波浪潮的推動者是新能源，并切實投入了大量的資源以圖繼續(xù)保持其世界第一強(qiáng)國的國際地位，成為下一波浪潮的主導(dǎo)者，但新舊發(fā)展模式之間的鴻溝，不是一下子所能消弭的。當(dāng)下國際問題的核心，就在于能否在不訴諸暴力手段的大前提下，和平解決目前國際經(jīng)濟(jì)格局中盈余國家和赤字國家的經(jīng)濟(jì)失衡，平穩(wěn)有序地實現(xiàn)各個經(jīng)濟(jì)體的再平衡。在上周的G20戛納峰會上，各國領(lǐng)導(dǎo)人一如既往地再次強(qiáng)調(diào)和重申了這一點。但是坦率地說，這個全球經(jīng)濟(jì)的再平衡過程，知易行難，充滿著不確定性和失控的風(fēng)險。
 
　　中美經(jīng)濟(jì)之間的失衡問題，稱得上是歷久不衰的老調(diào)重彈。面對著國內(nèi)的巨大壓力，美國的政客們似乎也更樂意把當(dāng)年收拾日本的辦法來個“舊瓶裝新酒”，直接移植到中國的身上。美國參議院的一系列有關(guān)人民幣匯率的鼓噪，或許只不過是正餐之前的開胃小菜。如果美國的實體經(jīng)濟(jì)無法獲得更為有效的改善，中美之間因匯率壓力引爆貿(mào)易戰(zhàn)的可能性是非常高的。在這個壓力之下，不僅僅中國經(jīng)濟(jì)需要結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，美國的經(jīng)濟(jì)也是一樣。但是問題在于，這種轉(zhuǎn)型對于雙方來講，都是緩慢而且痛苦的。如何在向長期目標(biāo)推進(jìn)的同時不致短期脫軌失控，是中美兩國需要共同協(xié)商、密切合作的關(guān)鍵問題。因為這種經(jīng)濟(jì)失衡狀態(tài)的出現(xiàn)，可以說是中美兩國原有經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局所不可避免的結(jié)果。密切的溝通，有助于問題的妥善解決；情緒化的對抗，只會兩敗俱傷。
 
　　盡管從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢上來看，中美兩國處在一種競爭關(guān)系上，但在目前經(jīng)濟(jì)再平衡的階段，雙方卻是不折不扣的相互依存關(guān)系。在此，我們要正視一個現(xiàn)實：正是由于美國人的高消費率，才形成了中國過去10余年間的高速經(jīng)濟(jì)增長。市場的問題，終究要交給市場去解決。在基礎(chǔ)工業(yè)制成品和低附加值的產(chǎn)品領(lǐng)域，美國對中國毫無比較優(yōu)勢可言。但在醫(yī)藥、工業(yè)高端制造、高精尖產(chǎn)品的研發(fā)等領(lǐng)域，美國卻有著中國在現(xiàn)階段所急需的產(chǎn)品和技術(shù)。中美之間的貿(mào)易缺口，絕對不是僅*中國人民購買蘋果系列產(chǎn)品或者波音飛機(jī)就能夠彌補的。當(dāng)下最有效的手段之一，毫無疑問，就是美國政府放棄對抗性思維，用更為開放、更為務(wù)實的商業(yè)性思維加深與中國的合作。若訴諸壓迫式的匯率對抗，只會讓日益緊張的中美貿(mào)易關(guān)系更趨緊張。
 
　　歐元區(qū)的情況又與美國有著本質(zhì)的不同。盡管都是主權(quán)債務(wù)危機(jī)，但歐元區(qū)的問題主要是內(nèi)部而不是外部失衡。相對美國的外債問題，內(nèi)部問題似乎解決起來難度更小一些。可是，歐元區(qū)僵化的決策機(jī)制，貌似團(tuán)結(jié)實則糾結(jié)的內(nèi)部沖突，核心順差國家和邊緣債務(wù)國的利益糾葛，已經(jīng)一次又一次的讓金融市場的預(yù)期受到?jīng)_擊。不妨說，歐元危機(jī)正是在法、德與其他邊緣國家之間的不斷扯皮的過程中愈演愈烈的。扯皮的表象下所掩蓋的，是盈余國和負(fù)債國之間的利益糾葛。解決這個矛盾的思路也是同樣的：更多的合作而非對抗。德國總理默克爾最近就明確表示，歐元區(qū)要*經(jīng)濟(jì)的再平衡來解決失衡的問題，至少需要十年左右的漫長過程。之所以需要如此長的再平衡時間，主要還是在于消費習(xí)慣，政治整合的阻力。不過，平心而論，歐元區(qū)的再平衡，要比中美之間的再平衡難度小得多。由分歧引發(fā)對抗的可能性相對較小，核心國家健康的資產(chǎn)負(fù)債表也提供了財力上的保證。現(xiàn)在市場期待的是，歐盟展示其解決問題的決心和歐盟在政治整合上的切實成果。而中歐之間的再平衡，遠(yuǎn)沒有與美國之間的再平衡來的急迫。因此，對于我國而言，是否支援歐洲，更多是政治考量，而非經(jīng)濟(jì)考量。目前中俄均表示對歐洲的援助更應(yīng)通過IMF渠道，這從一個側(cè)面顯示出，新興市場國家更愿意憑借化解國際危機(jī)的努力而獲取更大國際發(fā)言權(quán)，為將來的國際定位先期鋪墊。