雖然看起來歐元區(qū)已經(jīng)從歐債危機(jī)的深淵中走出來了，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂似乎仍然沒有消退，因?yàn)橥�脹�?shù)據(jù)顯示，歐洲經(jīng)濟(jì)正在邁入日本式“失去的十年”。然而歐洲面對(duì)的困難可能更嚴(yán)峻，因?yàn)檎�如金融大鱷索羅斯所強(qiáng)調(diào)的，歐元區(qū)本身可能無法從“失去的十年“中“全身而退“：
　　
　　歐洲正在面對(duì)的問題，除非出現(xiàn)更為重大的改變，不然將會(huì)導(dǎo)致長期的經(jīng)濟(jì)增長停滯。國家可以通過這種方式生存下去。日本就在嘗試擺脫持續(xù)25年的經(jīng)濟(jì)增長停滯，而歐洲正在步入相同的境地。歐盟不是一個(gè)國家。歐盟是一個(gè)不完整的國家集團(tuán)，其不可能經(jīng)受住25年的經(jīng)濟(jì)停滯。
　　
　　如下圖所示，當(dāng)前的歐洲和90年代的日本一樣，都出現(xiàn)了通脹不斷下滑的跡象。步入“失去的十年”的可能性，可能正是歐洲央行[微博]急于增加寬松的原因，特別是連貨幣政策立場一直都極為鷹派的德國央行官員都對(duì)QE敞開了大門。
　　
　　然而最近瑞銀的報(bào)告指出，其實(shí)當(dāng)前歐洲和90年代日本還是有很多不同的。
　　
　　不難看出，日本和歐元區(qū)都出現(xiàn)了類似的投資下滑，然而日本一直在通過強(qiáng)力的財(cái)政刺激計(jì)劃填補(bǔ)私營部門需求的不足，這導(dǎo)致直到1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，日本的私營部門消費(fèi)仍能繼續(xù)實(shí)現(xiàn)增長，同期投資也在大幅反彈。相比之下，當(dāng)前的歐元區(qū)正在實(shí)施極為嚴(yán)厲的財(cái)政緊縮政策，財(cái)政緊縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的拖累預(yù)期短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)。
　　
　　看起來，日本通過強(qiáng)力的財(cái)政刺激令經(jīng)濟(jì)實(shí)施了更為強(qiáng)勁的短期反彈，但這種反彈明顯不是建立在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整基礎(chǔ)上的，最明顯的是，日本銀行當(dāng)時(shí)并沒有及時(shí)清理壞賬，而是留下了大批的僵尸企業(yè)，同時(shí)日本的勞動(dòng)力市場和行業(yè)監(jiān)管制度直到今天仍十分僵化。如果德國央行的觀點(diǎn)是正確的——大規(guī)模財(cái)政和貨幣政策的刺激只會(huì)令政府怠慢急需的結(jié)構(gòu)性改革，那么經(jīng)歷過痛苦的歐債危機(jī)的歐元區(qū)，可能已經(jīng)為健康的經(jīng)濟(jì)反彈留下了一絲生機(jī)。
　　
　　瑞銀指出另一個(gè)重要的差異是，至少直到90年代中期，日本的貨幣傳導(dǎo)渠道才開始破裂。而在歐洲，貨幣傳導(dǎo)渠道起碼在2008年起就已經(jīng)陷入困境了，這使得歐洲央行難以影響邊緣國家的借貸利率，直到2012年中歐洲央行推出OMT購債計(jì)劃，歐元區(qū)各國國債收益率才再一次開始收斂。
　　
　　如果說日本內(nèi)部的團(tuán)結(jié)是日本能挺過“失去的十年”的關(guān)鍵優(yōu)勢，那么歐元區(qū)內(nèi)部的意見分歧，也可能是歐元區(qū)能成功逃出“失去的十年”的最大優(yōu)勢，因?yàn)槿毡久褡鍙?qiáng)調(diào)“和”的文化，掩蓋了經(jīng)濟(jì)上很多結(jié)構(gòu)性問題，扼殺了有益的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，令經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無法在激烈的利益碰撞中得到有效的調(diào)整。
　　
　　最后值得注意的是，從人口結(jié)構(gòu)上來說，歐洲比日本存在更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁，因?yàn)槿毡镜娜丝诶夏昊�速度明顯更快。