盡管貨幣主義思想的幽靈在全球泛濫，但主流輿論依然把世界經濟面臨的困境一股腦地歸咎于凱恩斯主義，認為雷曼危機后美國帶頭搞寬松政策，不僅效果不佳還直接造成了這次美債危機。然而縱觀主要經濟體的經濟政策，無一例外地體現出貨幣主義在現實中屢戰屢敗，特別是在貨幣主義思想的大本營——美國，這一點更是淋漓盡致。
 
　　美聯儲主席伯南克在2002年11月初為弗里德曼90歲生日作的祝辭中說道：“在結束演講之前，我想小小的濫用一下自己作為聯儲代表的立場，對米爾頓和安娜說幾句話。關于大恐慌，你們是正確的！我們非常遺憾地引發了大恐慌，但因為你們，我們將不會再次犯錯。”
 
　　眾所周知弗里德曼等人把大恐慌發生歸咎于聯儲的緊縮政策，作為聯儲代表的伯南克公開對其主張表示了最大的敬意。而弗里德曼是凱恩斯主義的死對頭，也是貨幣主義的總帥，極端自由放任經濟思想的泰山。
 
　　一度被輿論贊譽為神，現在又被認定為金融危機罪魁的格林斯潘，不僅是弗里德曼自由經濟思想的信徒，也是其貨幣主義思想的信奉者。在其聲譽全盛時被問到如果遭遇日本型通縮時如何應對，以含糊其詞聞名的格林斯潘清楚地回答：“印鈔票”。可見美聯儲里連續兩任掌門人的基本思想受貨幣主義影響至深。為了不重蹈大恐慌的覆轍，美聯儲從流動性救市到兩次QE直至扭曲操作都在身體力行當年伯南克為貨幣主義大師慶生時的祝辭。
 
　　但2008年發生了那場被稱作百年不遇的危機，當時身為聯儲主席的伯南克實際上已經食言。如果非要把責任歸咎于格林斯潘，那么放任自由，缺乏監管的責任依然來自于弗里德曼推動的巨大思潮而不是凱恩斯。戰后世界金融監管體系的框架反而有著很強的凱恩斯思想背景，反而是這個框架不斷地在美國自由化浪潮中被弱化，直到美聯儲成為現在的超級監管者。
 
　　雖然凱恩斯本人主張通過積極的財政和貨幣政策喚起有效需求可以刺激經濟復蘇，但對于貨幣政策的局限性是有很清醒地認識的，目前流行的所謂“流動性陷阱”所指情形正是由當年凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中的一個推論而來。如果我們再看看美國的金融數據，美國經濟目前的困境實在很難讓貨幣主義獨善其身。
 
　　圖表是美國各類銀行持有的現金動向，QE2的6000億美元的基本可以被解釋為以外國銀行接單滯留銀行體系。而詭異的是8月以來銀行準備金頭寸有所下降，同時M2突然大幅增加，這造成一種錯覺，認為是量化寬松的效果。然而遺憾的是，目前的M2增加不過是美債危機引發避險情緒導致MMF贖回等非常要素的疊加，并非銀行貸款增加的結果。
 
　　畢竟美國在2012年前，存款保險對象沒有范圍限制，金融市場動蕩期間，現金反而成了相對安全的資產。這種M2的變化方式實在跟中國的銀行理財產品和存款的替代關系有異曲同工之妙。
 
　　就目前美國的現實而言，由于危機后對商業銀行過度的制度約束，加上經濟形勢不好，好企業不愿負債，差企業又難以借款。巨額的超額準備金和儲戶不斷存入銀行的資金帶給銀行巨大的經營壓力，ROA以及杠桿率等指標惡化不說，還要增加不少存款保險費負擔。
 
　　伯南克即便從直升飛機上撒錢，也只是給美國商業銀行添麻煩。有些銀行甚至開始對大額存款增收手續費，這不僅是一種負利率現象而且有可能進一步壓迫銀行減少證券投資和貸款。這種情形在過去10年的日本已經得到印證，現在最該反省的不應該缺了死不悔改的貨幣主義。