近日，對于歐債危機惡化的擔憂集中涌現(xiàn)。希臘和IMF等機構(gòu)的援助評估博弈仍在繼續(xù)，與此同時，德國執(zhí)政黨對債務國家的援助面臨重要裁決與失去選民的政治風險等等。市場認為，歐元區(qū)正面臨著自成立以來的最嚴重挑戰(zhàn)，甚至有悲觀者開始擔心歐元區(qū)是否有解體的可能。
 
　　歐洲一體化過程一直以來都是充滿波瀾。早在1992年9月，歐洲貨幣機制就曾解體，引發(fā)金融危機。通過對比現(xiàn)在歐元區(qū)主權(quán)債務危機與1992年的歐洲貨幣危機可以發(fā)現(xiàn)，兩輪危機同樣面臨如何維持固定匯率體系的挑戰(zhàn)。1992年貨幣危機爆發(fā)之前的歐洲貨幣體系實質(zhì)上是一個固定的可調(diào)整的匯率制度。該匯率制度以歐洲貨幣單位為中心，讓成員國的貨幣與歐洲貨幣單位(ECU)掛鉤，然后再通過歐洲貨幣單位使成員國的貨幣確定雙邊固定匯率。
 
　　而德國在兩輪危機之中強勢與不愿妥協(xié)的表現(xiàn)，也具有驚人的相似之處。1992年歐洲貨幣危機爆發(fā)的很重要的一個原因便是德國實力增強打破了歐共體內(nèi)部力量的均衡。1990年，兩德統(tǒng)一是歐洲匯率機制危機爆發(fā)的催化劑。由于東德與西德經(jīng)濟發(fā)展差距較大，西德加大了對于東德的轉(zhuǎn)移支出，促使德國政府財政赤字從5%上升至13.2%。而作為刺激政策的代價，通貨膨脹不斷惡化，德國不得不采取緊縮的貨幣政策以抗通脹。1991~1992兩年，德國的利率幾乎上升了3個百分點。
 
　　與此同時，其他國家，如英國和意大利經(jīng)濟則一直不景氣，增長緩慢，失業(yè)增加，更加需要實行低利率政策，提振經(jīng)濟。這樣貨幣市場的投機者不斷把投機的目標肆無忌憚地轉(zhuǎn)向不斷堅挺的德國馬克，致使里拉和英鎊匯率大跌。而德國也由于貨幣升值導致出口大受影響。危機最終以英鎊、意大利里拉等貨幣被迫退出歐洲貨幣機制為代價。以史為鑒，歐洲要想避免重蹈1992年金融危機覆轍，需要進行根本性的結(jié)構(gòu)改革，及在協(xié)調(diào)方面做出更多的努力與妥協(xié)。歐元畢竟是歐洲人民經(jīng)歷了50多年努力換來的，無論對于核心國德國，還是債務國希臘、愛爾蘭、意大利均享受著歐元作為統(tǒng)一貨幣帶來的好處，沒有任何國家希望歐元區(qū)解體。
 
　　歐元作為統(tǒng)一貨幣，明顯好于當時的歐洲匯率機制(ERM)，投機資本也比當時更難運作。另外，本輪危機與1992年危機的最大不同之處在于，本次危機并非貨幣危機，而是財政危機，歐洲央行仍然可以充當救火員的角色。本次歐元區(qū)債務問題之所以愈演愈烈，很大程度上是由歐元框架尚不完善造成的。而貨幣同盟缺乏財政同盟，自歐元區(qū)建立以來便一直是貨幣同盟的軟肋。同時，考慮到歐洲央行與德國央行之間、歐元區(qū)核心國與非核心國之間、政客與選民之間均存在著廣泛的矛盾，因此解決歐洲主權(quán)債務問題是個長期過程。
 
　　短期內(nèi)，通過歐央行提供流動性，歐盟與IMF向債務國提供援助，危機能夠得到推遲，相信歐元區(qū)短期內(nèi)解體的可能性很小。當然，德國仍舊是引導危機出路的關(guān)鍵。只有吸取上次危機的教訓，暫時放寬對于債務國不切實際的赤字要求，防止經(jīng)濟過度下滑而造成的財政縮減與經(jīng)濟衰退惡性循環(huán)，才能提振市場信心，避免錯過緩解危機的最佳時機。長期來看，正如歐元之父蒙代爾所言，應對本次危機只有三條出路，即首先是財力充裕的國家對資金緊缺的國家實施援助以避免其陷入破產(chǎn)；其次是后者要將福利項目調(diào)整到與其財力匹配的水平，實現(xiàn)預算平衡，以贏得其他成員國的支持；中長期是要在歐洲建立一個超政府的財政機構(gòu)，以彌合歐元區(qū)管理結(jié)構(gòu)上的裂縫。
 
　　當然，全球經(jīng)濟與貿(mào)易一體化的大背景下，歐洲主權(quán)債務危機越演越烈，勢必會給中國帶來人民幣升值、中國出口環(huán)境惡化、歐元儲備資產(chǎn)縮水等不利影響。我們認為，應對以上風險，短期來看，似乎難有萬全之策，但持續(xù)的貨幣緊縮政策也沒有繼續(xù)收緊的必要。如果通脹、房價、出口三重拐點能夠在四季度顯現(xiàn)，貨幣政策亦有可能適當放松。長期來看，促進人民幣匯率體制改革、加快人民幣國際化進程仍是根本之法。