深重危機(jī)已過(guò)，世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇之路依稀開(kāi)啟。但對(duì)于危機(jī)的教訓(xùn)，我們卻不能使之隨時(shí)間而被淡忘。

　　在我們對(duì)銀行家訪(fǎng)談的時(shí)候，問(wèn)的第一個(gè)問(wèn)題，仍然是請(qǐng)他們談?wù)剬?duì)2008全球金融危機(jī)根本原因的認(rèn)識(shí)和看法。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，激勵(lì)機(jī)制錯(cuò)位和金融監(jiān)管滯后仍然是兩個(gè)最為重要的原因(分別是34%和30%)。而學(xué)術(shù)界對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)不平衡較為一致的認(rèn)識(shí)，在銀行家的調(diào)查中僅是20%的比例。這一反差說(shuō)明了，戰(zhàn)斗在市場(chǎng)第一線(xiàn)的銀行家們，關(guān)注的也是和市場(chǎng)最為貼近的現(xiàn)象和問(wèn)題，即使學(xué)者專(zhuān)家們所提到的世界經(jīng)濟(jì)不平衡根源，只要激勵(lì)機(jī)制合理，金融監(jiān)管跟上，危機(jī)仍然是可避免的。

　　雖然，2008年開(kāi)始的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)目前正逐步走出泥潭，世界經(jīng)濟(jì)又回到了相對(duì)合理的增長(zhǎng)軌道之上，但是，復(fù)蘇的道路卻并不一帆風(fēng)順，情況的復(fù)雜性超過(guò)了以往任何時(shí)候。比如美國(guó)失業(yè)率居高不下，歐洲債務(wù)危機(jī)重重，全球流動(dòng)性泛濫引發(fā)通脹風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際合作且行且阻，以及地緣政治動(dòng)蕩難測(cè)等等，使得在我們?cè)L談過(guò)程中的不少受訪(fǎng)者都覺(jué)得，“很多事情現(xiàn)在都還看不清楚”，“政策的兩難性表現(xiàn)的特別明顯”，并且“危機(jī)后一系列后遺癥給全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，增加了一絲動(dòng)蕩，一份脆弱”。

　　一、美國(guó)經(jīng)濟(jì)：高失業(yè)率中復(fù)蘇

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)六個(gè)季度正增長(zhǎng)

　　本次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以后，截至2010年末，危機(jī)源頭的美國(guó)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)連續(xù)6個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)也表示，2007年12月開(kāi)始的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)于2009年6月結(jié)束，這是美國(guó)自二戰(zhàn)以來(lái)所經(jīng)歷得最長(zhǎng)的衰退。從美國(guó)各季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況看，美國(guó)從2009年下半年開(kāi)始，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下滑勢(shì)頭，但在2010年上半年，曾有陷入二次衰退的跡象。隨后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度反升，至2010年第四季度，達(dá)3.2%。由此可見(jiàn)，復(fù)蘇是一條不平坦的路。

　　復(fù)蘇速度難達(dá)預(yù)期

　　雖然已經(jīng)持續(xù)六個(gè)月的增長(zhǎng)，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇卻并未如當(dāng)初大多數(shù)人預(yù)測(cè)的那般穩(wěn)定與及時(shí)。我們調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果顯示，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的速度，并沒(méi)有超過(guò)大部分人的預(yù)期，只有不到20%的受訪(fǎng)者認(rèn)為，復(fù)蘇的速度要快于他們一年前的預(yù)期，而近一半的受訪(fǎng)者表示，美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)的速度，要慢于他們一年之前做出的預(yù)期判斷。

　　失業(yè)率成為最弱指標(biāo)

　　在所有美國(guó)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，失業(yè)率成為復(fù)蘇過(guò)程中表現(xiàn)最弱的指標(biāo)，也是我們研究中的大多數(shù)訪(fǎng)談?wù)咧�所以認(rèn)為美國(guó)復(fù)蘇并未超預(yù)期的主要原因。美國(guó)失業(yè)率從2008年初開(kāi)始，隨著危機(jī)逐步深入而逐步攀升，即使美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究局宣稱(chēng)此次衰退在2009年中即告結(jié)束，但從那時(shí)起，失業(yè)率仍居高不下，甚至一度沖高至超過(guò)10%的水平，到最新的2011年初，雖然相比高峰時(shí)略有下滑，但該指標(biāo)仍然維持在9%。

　　高失業(yè)率中的復(fù)蘇，成為美國(guó)近一年來(lái)經(jīng)濟(jì)特征的關(guān)鍵詞，也給美國(guó)的監(jiān)管和決策機(jī)構(gòu)帶來(lái)了政策措施制定的兩難性，稍有考慮不周全，便會(huì)帶來(lái)新的不確定性。

　　進(jìn)出口恢復(fù)顯著

　　從美國(guó)進(jìn)出口的數(shù)據(jù)的看，出口已經(jīng)超過(guò)了2008年初的水平，反彈的幅度較大，也成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要推動(dòng)力量。而進(jìn)口的水平，截至2010年第三季度，則剛恢復(fù)到2008年初約95%的水平，相對(duì)滯后于出口。出口的強(qiáng)勁，主要來(lái)自于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)率先恢復(fù)，需求逐步從危機(jī)之中恢復(fù)到危機(jī)之前的水平。

　　股市與消費(fèi)者信心指數(shù)企穩(wěn)回升

　　截至2010年末，美國(guó)股票市場(chǎng)基本回升到危機(jī)前最高點(diǎn)的80%到90%的水平，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于大部分發(fā)展中國(guó)家。消費(fèi)者信心指數(shù)也恢復(fù)至50%左右的水平。兩個(gè)指數(shù)在2010年上半年，一度均呈現(xiàn)出上攻乏力、反轉(zhuǎn)繼續(xù)向下的態(tài)勢(shì)，但隨后又重返上升趨勢(shì)之中。

　　二、歐洲主權(quán)債務(wù)：危機(jī)重重

　　歐洲“豬五國(guó)”(PIIGS，即葡萄牙，愛(ài)爾蘭，意大利，希臘，西班牙)的債務(wù)危機(jī)，曾經(jīng)一度是2010年全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中的最不穩(wěn)定因素，也曾一度被認(rèn)為是繼美國(guó)次貸危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)二次探底的又一引爆源。但所幸的是，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總規(guī)模對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響還遠(yuǎn)不及美國(guó)，特別是亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)對(duì)上述五國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)程度也很低，而且歐洲其他國(guó)家以及整個(gè)歐元區(qū)，都及時(shí)出臺(tái)了相關(guān)的救援措施，使得重重的歐債危機(jī)并沒(méi)有進(jìn)一步惡化成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，并蔓延至全球。

　　從英國(guó)、法國(guó)及德國(guó)三個(gè)歐洲最重要的經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)來(lái)看，這三個(gè)國(guó)家在2010年，均返回到正增長(zhǎng)的軌道上來(lái)，并且增速逐季遞增。其中，德國(guó)的恢復(fù)速度是最高的，超過(guò)了2008年初的水平。

　　三、全球貿(mào)易格局：

　　明顯的V型反轉(zhuǎn)

　　國(guó)際貿(mào)易是美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)向全球蔓延傳染的主要渠道，特別是對(duì)尚未完全融入全球金融市場(chǎng)的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體。全球主要經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)出口從金融危機(jī)爆發(fā)至2010年第三季度，呈現(xiàn)出明顯的V型反轉(zhuǎn)。其中，亞洲新興市場(chǎng)從危機(jī)深處反彈的速度最快、程度最強(qiáng)，并且出口和進(jìn)口都已經(jīng)超過(guò)了危機(jī)之前的水平。

　　四、世界經(jīng)濟(jì)不平衡：

　　尚難徹底解決

　　探究本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，學(xué)術(shù)界、實(shí)業(yè)界以及政策研究制定機(jī)構(gòu)，較為一致的看法認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)不平衡是危機(jī)的根本原因。危機(jī)爆發(fā)后，不平衡的狀況曾一度趨于緩和。以美國(guó)為代表的逆差國(guó)家，以及以中國(guó)為代表的順差國(guó)家，逆差和順差的規(guī)模占比世界總的GDP，從2006至2009年逐年減小。但是，進(jìn)入到2010年，從數(shù)據(jù)來(lái)看，這一趨勢(shì)并沒(méi)有延續(xù)下去。前三季度，不平衡的比例呈現(xiàn)逐季上升的情況，美國(guó)逆差擴(kuò)大，中國(guó)順差擴(kuò)大。因此，雖然學(xué)者、專(zhuān)家以及政策制定機(jī)構(gòu)多方探討呼吁世界經(jīng)濟(jì)不平衡的問(wèn)題，但離徹底解決尚需要更多的努力。

　　當(dāng)銀行家被問(wèn)到如何看待世界經(jīng)濟(jì)不平衡這一問(wèn)題時(shí)，24%的受訪(fǎng)者認(rèn)為這一問(wèn)題目前非常嚴(yán)重；超過(guò)一半的受訪(fǎng)者(56%)相對(duì)比較謹(jǐn)慎，認(rèn)為在下結(jié)論之前，這一問(wèn)題需要更多的研究，一定程度上也表明了他們對(duì)這一問(wèn)題的重視；而僅有20%的受訪(fǎng)者認(rèn)為，不平衡問(wèn)題被過(guò)分夸大了，事實(shí)上并沒(méi)有那么嚴(yán)重。

　　不管從客觀(guān)數(shù)據(jù)，還是從銀行家們的主觀(guān)感受來(lái)看，世界經(jīng)濟(jì)不平衡并未得到根本性的扭轉(zhuǎn)，一時(shí)間也曾引發(fā)各國(guó)之間的所謂貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)，諸多由此導(dǎo)致的問(wèn)題也難在短時(shí)間內(nèi)很快徹底解決。

　　五、國(guó)際合作：道路曲折艱難

　　在我們前幾年的亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名研究報(bào)告中，曾經(jīng)提到國(guó)際合作在解決此次金融及全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)遺留下的各種問(wèn)題中的重要性，尤其表現(xiàn)在各國(guó)逐步從危機(jī)中復(fù)蘇的階段。因此，此階段，各國(guó)復(fù)蘇進(jìn)程的速度和程度都將出現(xiàn)差異，在政策的制定上，更難保持高度的一致性。若僅僅從自己國(guó)家的角度考慮問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)給其他國(guó)家造成更加困難的局面。

　　目前，更重要的現(xiàn)實(shí)的情況是，國(guó)際合作的道路卻非常曲折艱難，直至美國(guó)QE2的出臺(tái)，更加暴露出矛盾的焦點(diǎn)。

　　一位香港的銀行家給我們分析到，“金融危機(jī)剛剛發(fā)生的時(shí)候，各國(guó)都很緊張，當(dāng)時(shí)擔(dān)心會(huì)不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似上世紀(jì)30年代的大蕭條，各國(guó)紛紛出錢(qián)來(lái)支持金融機(jī)構(gòu)，比如美國(guó)出了QE1。而在兩年之后，各國(guó)都已各懷鬼胎，各自打算。澳洲、印度、中國(guó)都已經(jīng)加息，而美國(guó)就不管三七二十一，通過(guò)QE2繼續(xù)推出更多資金，使得其他國(guó)家的貨幣升值。比如歐元和日元的升值，使歐洲和日本的出口都受到很大影響。所以貨幣戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)、保護(hù)主義等等都陸續(xù)出現(xiàn)，包括某些國(guó)家之間在政治上的紛爭(zhēng)，有些其實(shí)是長(zhǎng)久以來(lái)的矛盾，現(xiàn)在突然再次緊張，其實(shí)與經(jīng)濟(jì)利益上的矛盾也有關(guān)系。”

　　“現(xiàn)在已經(jīng)到了不太合作的階段了，我看不到國(guó)際間有很高的合作性，保護(hù)主義的心態(tài)高漲。所幸的是，此次美國(guó)QE2出臺(tái)終于有了一些條款，希望把資金留在美國(guó)國(guó)內(nèi)制造一些就業(yè)機(jī)會(huì)，而不是大量流到國(guó)外，因?yàn)槊绹?guó)的失業(yè)率一直維持在接近10%的高位。”

　　而中國(guó)內(nèi)地的一位銀行家，也將矛頭直接指向了美國(guó)的QE2。

　　“美聯(lián)儲(chǔ)QE2的出臺(tái)引起全世界軒然大波。美國(guó)為了刺激經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)而向全球注水，時(shí)間巧妙——安排在中期選舉之時(shí)；意圖明顯——企圖政治經(jīng)濟(jì)兼修。”“美聯(lián)儲(chǔ)11月初推出的第二輪量化寬松政策可能導(dǎo)致三種可能的結(jié)果——損人利己、損人不利己、損人害己，但肯定會(huì)擾亂國(guó)際金融秩序，打擊全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。”

　　上述銀行家還詳細(xì)分析了國(guó)際合作共同抵御危機(jī)、保護(hù)復(fù)蘇的困難根源所在。

　　“一是復(fù)蘇的二元性。國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程中分化為兩大陣營(yíng)：以美、歐、日為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，復(fù)蘇仍面臨很大的不確定性，并伴隨一定程度的通縮；而以中國(guó)、印度為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家，復(fù)蘇態(tài)勢(shì)基本確立，面臨通脹(預(yù)期)壓力。復(fù)蘇的二元性可能使QE2出現(xiàn)‘冰火兩重天’的后果。”

　　“二是美元的二元性。美元既是美國(guó)貨幣，又是國(guó)際貨幣，這種二元性決定了美元的流動(dòng)性與穩(wěn)定性難以?xún)扇?即‘特里芬難題’)。美國(guó)本該履行雙重責(zé)任，但卻置他人于不顧，這既暴露出當(dāng)前國(guó)際貨幣體制的內(nèi)在矛盾，更助長(zhǎng)了一種十分惡劣的國(guó)際金融文化。”

　　“在這種二元性背景下，QE2的三種后果實(shí)屬必然，差別在于不同階段有不同的表現(xiàn)。短期可能出現(xiàn)某些‘利己’的假象，中期則呈現(xiàn)‘損人不利己’的困境，長(zhǎng)期看，必陷入‘損人害己’的泥潭。”

　　由此可見(jiàn)，在銀行家們的眼中，國(guó)際合作在國(guó)家利益各自主導(dǎo)的體系下，很難實(shí)現(xiàn)真正的突破。一系列“二元性”問(wèn)題，將拖累全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇步伐。

　　六、全球銀行業(yè)復(fù)蘇：

　　長(zhǎng)路已現(xiàn)曙光

　　放眼全球銀行業(yè)的復(fù)蘇，在我們的訪(fǎng)談中，銀行家們普遍持有一種長(zhǎng)期的觀(guān)點(diǎn)，有47%認(rèn)為，危機(jī)的影響還將持續(xù)一段較長(zhǎng)的時(shí)間，并且由此引發(fā)一輪較大的行業(yè)調(diào)整。同時(shí)，有44%的銀行家的看法相對(duì)樂(lè)觀(guān)一些，他們認(rèn)為雖然目前全球銀行業(yè)仍無(wú)法同危機(jī)之前相比，但隨著各個(gè)國(guó)家和地區(qū)刺激政策的出臺(tái)及發(fā)揮作用，前景已現(xiàn)樂(lè)觀(guān)。另外，有9%的受訪(fǎng)銀行家仍然持有非常悲觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為全球銀行業(yè)的低迷期將持續(xù)非常長(zhǎng)。

　　總體看，結(jié)合全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程，以及處在市場(chǎng)最敏感位置的銀行家們的親身感受，全球銀行業(yè)復(fù)蘇：長(zhǎng)路已現(xiàn)曙光。